[quote=Bebeto]P.S. по твоему я должен был проиграть этот матч?[/quote] эмм, не вижу за счет чего можно утверждать обратное) что должно было привести здесь Осасуну к победе? Каков был тактический замысел ваш на сию игру?
Bebeto писал(а):
P.S. по твоему я должен был проиграть этот матч?
эмм, не вижу за счет чего можно утверждать обратное) что должно было привести здесь Осасуну к победе? Каков был тактический замысел ваш на сию игру?
Вы были сильнее в начале.. Но не атаковали.. Капитана сильного нет, исполнителей стандартов нет, усиливающая замена лишь одна, голкипер на тренировке выходит, вы играете в гостях, схема в единственного центрального защитника при спартаковском стиле. Но даже если бы стояло двое, то использовать оборону на SW было бы проблематично, учитывая прокачку ГК. АМ не использован, а это сильная позиция в спартаковском.. Список длинный уже неблаговидных факторов.. В общем не видно за счет чего предполагалось компенсировать все эти негативные факторы. При игре в гостях опять же..
Вы были сильнее в начале.. Но не атаковали.. Капитана сильного нет, исполнителей стандартов нет, усиливающая замена лишь одна, голкипер на тренировке выходит, вы играете в гостях, схема в единственного центрального защитника при спартаковском стиле. Но даже если бы стояло двое, то использовать оборону на SW было бы проблематично, учитывая прокачку ГК. АМ не использован, а это сильная позиция в спартаковском.. Список длинный уже неблаговидных факторов.. В общем не видно за счет чего предполагалось компенсировать все эти негативные факторы. При игре в гостях опять же..
Но что толку.. Схема в 6 полузащитников.. Ну не знаю.. Странно как-то.. У нас три центральных защитника против вашего единственного форварда. У вас один ЦД против троих наших игроков группы атаки + фр.
Но что толку.. Схема в 6 полузащитников.. Ну не знаю.. Странно как-то.. У нас три центральных защитника против вашего единственного форварда. У вас один ЦД против троих наших игроков группы атаки + фр.
Ну и "все в атаку" на 68-ой минуте, это при тренирующемся голкипере и малочисленной обороне.. ВВА - это огромный дебафф к обороне. Как вы можете заметить, сразу после этого движения вы и пропустили первый мяч.
Ну и "все в атаку" на 68-ой минуте, это при тренирующемся голкипере и малочисленной обороне.. ВВА - это огромный дебафф к обороне. Как вы можете заметить, сразу после этого движения вы и пропустили первый мяч.
Я поражаюсь, что человек играет нормой и защитное построение проиграл, команда слабее и непонятно за счет чего выигрывает))) Что первый матч, что второй даже несмотря на автосостав. За «норму» вообще очки снимать надо, заточена команда под дождь.
Еще ничью я здесь могу понять, но точно не поражение.
Я поражаюсь, что человек играет нормой и защитное построение проиграл, команда слабее и непонятно за счет чего выигрывает))) Что первый матч, что второй даже несмотря на автосостав. За «норму» вообще очки снимать надо, заточена команда под дождь.
Еще ничью я здесь могу понять, но точно не поражение.
[quote=Bebeto]Я поражаюсь, что человек играет нормой и защитное построение проиграл, команда слабее и непонятно за счет чего выигрывает))) Что первый матч, что второй даже несмотря на автосостав. За «норму» вообще очки снимать надо, заточена команда под дождь.
Еще ничью я здесь могу понять, но точно не поражение.[/quote] ну здрасьте, приехали)) на чем основано утверждение про "защитное построение проиграл"? )) Счет на табло)) В двух матчах. Очевидно, что мы смотрим на одно и то же, но видим разное) Это и поражает, учитывая ваш опыт игры.. Норма - такой же стиль как и все. Со своими минусами и плюсами. Вы проигрываете два матча подряд норме и ругаете генератор, а потом еще и сопернику предлагаете очки снимать) Не закрадывается ли мысль, что вы где-то ошибаетесь в своем видении игры?) Забавно, однако)
Bebeto писал(а):
Я поражаюсь, что человек играет нормой и защитное построение проиграл, команда слабее и непонятно за счет чего выигрывает))) Что первый матч, что второй даже несмотря на автосостав. За «норму» вообще очки снимать надо, заточена команда под дождь.
Еще ничью я здесь могу понять, но точно не поражение.
ну здрасьте, приехали)) на чем основано утверждение про "защитное построение проиграл"? )) Счет на табло)) В двух матчах. Очевидно, что мы смотрим на одно и то же, но видим разное) Это и поражает, учитывая ваш опыт игры.. Норма - такой же стиль как и все. Со своими минусами и плюсами. Вы проигрываете два матча подряд норме и ругаете генератор, а потом еще и сопернику предлагаете очки снимать) Не закрадывается ли мысль, что вы где-то ошибаетесь в своем видении игры?) Забавно, однако)
[quote=Akihiko]на чем основано утверждение про "защитное построение проиграл"? )) [/quote]
Я вас познакомлю. Видите красненькое у вашего клуба "вид защиты зональный", это значит, что в этом матче он выбран неправильно - не угадал. Петр, вы первый в рейтинге среди менеджером, надо бы вам знать это конечно...
Akihiko писал(а):
на чем основано утверждение про "защитное построение проиграл"? ))
Я вас познакомлю. Видите красненькое у вашего клуба "вид защиты зональный", это значит, что в этом матче он выбран неправильно - не угадал. Петр, вы первый в рейтинге среди менеджером, надо бы вам знать это конечно...
[quote=Bebeto][quote=Akihiko]на чем основано утверждение про "защитное построение проиграл"? )) [/quote]
Я вас познакомлю. Видите красненькое у вашего клуба "вид защиты зональный", это значит, что в этом матче он выбран неправильно - не угадал. Петр, вы первый в рейтинге среди менеджером, надо бы вам знать это конечно...[/quote] Спасибо большое, а то я сперва не понял о чем речь))) Это называется "вид защиты", он дает совсем небольшой бонус, который по факту не играет решающей роли. Вид защиты имеет более серьезное значение, если у команды есть игроки с навыками От/Оп. У нас таких нет. Поэтому я не заморачиваюсь, ставлю всегда зональный, иногда если вспоминаю, меняю по сопернику) То, что вы выиграли вид защиты, дало вам какой-то минимальный бонус к обороне, однако при этом вы имели в составе двоих игроков с навыком От4 (!!). Которые в свою очередь из-за "выигранного" якобы вами вида защиты у вас играли слабее в обороне на целых 20%. Что просто перечеркивает весь смысл от абсолютно мизерной прибавки за счет выигранного вида защиты. У вас схема, извините, в одного единственного одинокого ЦД с навыком От4, а вы ставите вид защиты "по игроку".. Ну такое себе решение.. Вы точно уверены в том, что что-то выиграли в этом нюансе?)
Bebeto писал(а):
Akihiko писал(а):
на чем основано утверждение про "защитное построение проиграл"? ))
Я вас познакомлю. Видите красненькое у вашего клуба "вид защиты зональный", это значит, что в этом матче он выбран неправильно - не угадал. Петр, вы первый в рейтинге среди менеджером, надо бы вам знать это конечно...
Спасибо большое, а то я сперва не понял о чем речь))) Это называется "вид защиты", он дает совсем небольшой бонус, который по факту не играет решающей роли. Вид защиты имеет более серьезное значение, если у команды есть игроки с навыками От/Оп. У нас таких нет. Поэтому я не заморачиваюсь, ставлю всегда зональный, иногда если вспоминаю, меняю по сопернику) То, что вы выиграли вид защиты, дало вам какой-то минимальный бонус к обороне, однако при этом вы имели в составе двоих игроков с навыком От4 (!!). Которые в свою очередь из-за "выигранного" якобы вами вида защиты у вас играли слабее в обороне на целых 20%. Что просто перечеркивает весь смысл от абсолютно мизерной прибавки за счет выигранного вида защиты. У вас схема, извините, в одного единственного одинокого ЦД с навыком От4, а вы ставите вид защиты "по игроку".. Ну такое себе решение.. Вы точно уверены в том, что что-то выиграли в этом нюансе?)
•Fonitiobarca10fan: надо тренировать плавание - П4
•barca10fanFonitio: так они там тонут как выясняется
•Fonitiobarca10fan: можно взять Новгород, купить туда индусов
•barca10fanChe Guevara: пора брать Индию, не иначе
•barca10fanChe Guevara: Индусы, Новгород, смерть.......слишком много совпадений.
•yMHukКому спартак ??
•RidikChe Guevara: То автобусы в реку падают, то наводнения, то индусы тонут
•Che GuevaraЖесть, сегодня 4 индуса утонуло в Новгороде, студенты
•RidikFonitio: Только ещё надо ответку пройти, там же супер у соперника. Расслабляться нельзя
•RidikFonitio: Четыре менялки на КАК закинул, буду надеяться, что Мулундия будет тоже без формы
•RidikFonitio: За кубок постораюсь зацепиться, он тоже даёт попадание в группу. На КС и сил по больше, и поле нейтральная, там с тобой справиться более реально чем в гостях в 28-ом туре
•Fonitioда все равно никто чат не читает
•RidikFonitio: Вот ты щря шутишь так, ты тролей не знаешь, они вырежут сообщение, заскринят, потом поди докажи, что ты шутил
•FonitioRidik: ты мне кубок. я тебе чемп, мне в чемпе уже можно
•FonitioChe Guevara: два. два договорняка
•Che GuevaraFonitio: да слей конечно, договорняк во благо Федерации не считается
•RidikFonitio: Буду надеяться, что Баминги ещё где-то потеряет
•RidikFonitio: Не вздумай
•FonitioAkar: Avers: это шутка юмор
•Fonitioтак давай я тебе солбю в 28 туре и все, делов то
•RidikFonitio: Тогда беда! КС пофиг, но мне нужен старт с группы Кубка Африки в следующем сезоне
•FonitioRidik: Форс какимто чудом в этом сезоне будет в форме
•RidikChe Guevara: Редкий случай, когда я рад коллизионному клубу. А в последний раз этому был рад, примерно никогда
•Che GuevaraRidik: ну там надо надеяться на коллизию
•RidikChe Guevara: Снял с возможного финала их поэтому
•RidikChe Guevara: Мне пришлось экстренно на группу палить менялки, больше чем планировал, иначе бы из группы не вышел (((
•Che GuevaraRidik: не густо, но я думаю и у Марокко немного
•RidikChe Guevara: четыре есть
•RidikFonitio: А ну колись, Форс в форме?
•RidikFonitio: Может ну его этот чемп вместе с Баминги и Форсом и нафиг финал КС и немного сдвинуть физу? Но этого всёравно будет мало для финала, всю зелень не сделать. Так и в КС пролечу, и в чемпе и в мирокубке
•Che GuevaraRidik: у тебя вообще чтоль менялок нет?
•FonitioChe Guevara: и после финала тоже
•FonitioChe Guevara: можно в ответке набраться и перед финалом
•Che GuevaraRidik: ну он может и тратить не будет, вот тебе ещё не понятно как играть
•RidikChe Guevara: У Мулундии их два
•RidikChe Guevara: Тем более против супера)))
•RidikChe Guevara: 4-0 не отыгрывается
•Che GuevaraRidik: в ответке
•FonitioChe Guevara: а если снова набраться храбрости?
•Che GuevaraRidik: ну мулундия вообще может дурака валять
•RidikFonitio: Если выйду в финал, там без шансов. Формы нет, и у Мулундии супер
•Che GuevaraRidik: ну блин как он вёл игру, такое ощущение что на ничью играл
•RidikChe Guevara: Ну вообще-то набраться храбрости под тику сыграть катей тоже надо было )))
•FonitioRidik: не ну ты реально единственный топ менеджер в этой игре
•Che GuevaraRidik: ты наверно шаманишь и они после этого дичь творят)